배진성 변호사는 우선 원고가 주장하는 손상 원인과 실제 사실관계 사이의 논리적 허점을 파고들었습니다. 가죽 제품은 재질 특성상 습기와 온도 변화에 매우 민감함에도 불구하고, 원고는 택배 수령 직후 상태를 확인하지 않은 채 통풍이 전혀 되지 않는 부직포와 비닐 커버를 씌운 상태로 밀폐된 옷장에 수개월간 보관했다는 점을 지적했습니다. 이러한 부적절한 보관 방식이 가죽 표면의 얼룩, 변색, 수축을 유발했을 가능성이 매우 높음을 강조했습니다.
또한 세탁 직후에 즉시 확인이 이루어지지 않았으므로, 현재 발생한 손상이 세탁 과정의 과실인지 아니면 장기간의 보관 부주의로 인한 것인지 명확히 구분할 수 없다는 점을 논리적으로 피력했습니다. 즉, 원고가 제출한 증거만으로는 세탁과 손상 사이의 인과관계를 입증하기 부족하다는 점을 명확히 했습니다.
나아가 해당 점퍼가 새 제품이 아닌 이미 여러 차례 착용된 중고품이었음에도 원고가 신품 가격 전액을 요구하는 것은 법리적으로 타당하지 않음을 주장했습니다. 설령 일부 과실이 인정되더라도 손해배상액은 사용감이 반영된 중고 시세를 기준으로 산정되어야 한다는 점을 덧붙여 원고 청구의 무리함을 지적했습니다.
