성공사례

강간·강제추행 | 징역6개월 집유2년

강제추행을 당했지만 목격자들이 증언을 거부한 사건


형사 사건요약
오픈채팅 모임에서 만난 남성에게 강제추행을 당한 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법무법인 명재는 피해자 진술의 신빙성과 사건 직후 메시지를 증거로 보강해 피고인에게 징역 6개월, 집행유예 2년의 유죄 판결을 이끌어냈습니다.

명재 형사 전문변호사를 찾은 경위

의뢰인은 지역 소모임 즉석 만남을 통해 처음 만난 이들과 노래주점에서 시간을 보내던 중, 옆자리에 앉아 있던 남성으로부터 원치 않는 신체 접촉을 당했습니다. 명백한 강제추행이었기에 의뢰인은 즉시 고소를 결심하고 당시 현장에 있던 다른 참가자들에게 증언을 부탁했습니다. 처음에는 도와주겠다던 이들이 막상 경찰 조사가 시작되자 참고인 출석을 거부하면서 사건은 미궁에 빠질 위기에 처했습니다. 직접적인 증거가 없는 상태에서 피고인이 범행을 전면 부인하자 의뢰인은 큰 심리적 고통을 겪으며 법무법인 명재를 찾았습니다.

명재 형사 전문변호사의 조력

법무법인 명재는 성범죄 사건에서 객관적 물증이 부족할 때 '피해자 진술의 신빙성'이 재판의 성패를 가른다는 점을 공략했습니다. 먼저 의뢰인이 사건 경위를 시간순으로 구체적이고 일관되게 진술할 수 있도록 세밀하게 조력했습니다. 상대측 변호인이 "추행 상황이 자연스럽지 않다"거나 "다른 사람의 행위와 착각했을 것"이라며 진술을 흔들려 하자, 법무법인 명재는 사건 당시 의뢰인이 옆자리 친구에게 실시간으로 보낸 카카오톡 메시지("계속 들이대", "얘가 손으로 더듬었어")를 증거로 제출했습니다. 이는 피해자가 사건 직후 느낀 당혹감과 피해 사실을 꾸며낼 시간적 여유 없이 기록한 '현장성' 있는 증거로 인정되어 피고인의 주장을 무력화하는 결정적 역할을 했습니다.

명재 형사 전문변호사의 조력 결과

법원은 피해자 진술이 합리적이고 신빙성이 있다고 판단하였습니다. 피고인이 명시적인 거부 의사에도 불구하고 반복적으로 신체 접촉을 한 사실이 충분히 인정된다고 보아, 강제추행죄로 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 증언을 거부하는 동행인들로 인해 낙담했던 의뢰인은 법무법인 명재의 체계적인 법리 대응 덕분에 가해자에 대한 엄중한 법적 심판을 끌어낼 수 있었습니다.

형사 사건의 근거 법령

  • 형법 제298조(강제추행) 링크
    폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자는 10년 이하의 징역 또는 1천500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.>

형사 사건의 핵심포인트

1. 목격자들이 증언을 기피하는 상황에서 피해자 진술이 흔들리지 않도록 구체성과 일관성을 보강하여 재판부로부터 '진술의 신빙성'을 인정받았습니다.
2. 사건 당시 실시간으로 지인에게 피해 사실을 알린 카카오톡 메시지를 '정황 증거'로 적극 활용하여 피고인의 오인 주장이나 착각 주장을 효과적으로 반박하였습니다.
3. 성적 수치심을 유발하는 행위에 대한 명시적 거부 의사가 있었음을 입증하여, 단순한 신체 접촉이 아닌 강제추행의 고의가 있었음을 명확히 규명하였습니다.

형사 사건의 자주묻는 질문(FAQ)

  • Q.CCTV나 목격자가 전혀 없어도 성추행 유죄 판결이 가능한가요?

    네, 가능합니다. 성범죄는 내밀한 공간이나 찰나의 순간에 발생하는 경우가 많아 직접 증거가 부족한 경우가 허다합니다. 이때 재판부는 피해자 진술의 구체성, 일관성, 그리고 사건 전후의 정황을 종합하여 판단합니다. 법무법인 명재는 본 사례처럼 진술을 보완할 수 있는 간접 증거(메시지, 통화 기록, 심리 상태 등)를 발굴하여 승소 확률을 높여드립니다.

  • Q.술자리에서 발생한 일이라 기억이 조금 불분명한데 고소가 위험할까요?

    사소한 세부 사항의 차이보다 '핵심적인 피해 사실'에 대한 일관성이 중요합니다. 오히려 지나치게 완벽한 기억은 의심을 살 수도 있습니다. 법무법인 명재는 의뢰인이 기억하는 범위를 명확히 정리하고, 술자리라는 특수성을 고려해 법리적으로 수용 가능한 진술 가이드를 제공하여 의뢰인의 권리를 보호합니다.

  • Q.상대방이 '동의 하에 한 접촉'이라고 거짓말을 하면 어떻게 대응하나요?

    동의 여부는 당시 분위기, 평소 관계, 사건 직후의 반응 등을 통해 판단됩니다. 본 사건처럼 거부 의사를 표현했거나 주변에 불편함을 호소한 기록이 있다면 상대방의 주장을 쉽게 무너뜨릴 수 있습니다. 법무법인 명재는 가해자의 주관적인 주장보다 객관적인 정황 증거를 우선시하여 재판부를 설득하는 전략을 구사합니다.

관련 업무 분야: 강간·강제추행, 형사절차·수사대응

작성자: 이재희 총괄 대표변호사, 최한겨레 대표변호사, 배진성 대표변호사, 최안률 대표변호사, 진상원 대표변호사

업데이트: 2026.08.03

본 사례는 개별 사건의 진행 및 결과를 바탕으로 작성된 것으로, 유사한 사안이라도 사실관계와 증거 등에 따라 결과는 달라질 수 있습니다. 기재된 법령 및 판례는 게시글 작성 시점 이후 변경될 수 있습니다.


관련 구성원


이재희 총괄 대표변호사

이재희

총괄 대표변호사

최한겨레 대표변호사

최한겨레

대표변호사

배진성 대표변호사

배진성

대표변호사

최안률 대표변호사

최안률

대표변호사

진상원 대표변호사

진상원

대표변호사